Postulados neoliberales contra la inflación.

El postulado principal en el que se cimenta todo el andamiaje retorico de la derecha económica es que el alza de precios se debe exclusivamente a los aumentos de la cantidad de dinero. En otras palabras a la conocida emisión monetaria, como causa fundamental de la inflación.

Por lo tanto la receta conservadora y avalada por muchísimos de los economistas que vemos en los medios de comunicación para bajar la inflación sería la siguiente:

*Controlar la emisión monetaria

*Recortar el gasto público (los gastos del Estado)

*Enfriar la demanda (que implica afectar los ingresos de los trabajadores y la clase obrera en general, esto muy avidamente no lo dicen, o en el caso de decirlo lo hacen con tecnicismos que la mayoría de las personas no entendemos.
*aumentar la tasa de interés (para bajar el consumo).

Así como se nos presenta la inflación es una cuestión absolutamente técnica, que en realidad oculta implicancías políticas.

En el primer caso, que se refiere a la emisión monetaria como promotor de la alza de precios, y de inflación, se divisa una incongruencia. Si se observa las distintas estadísticas del 2011, las cuales las vamos a tomar como modo de ejemplo, resulta curioso que la masa circulante de Argentina en relación con el PBI era de 26,2%, y el porcentaje de inflación en el mismo año era de 22%, mientras que otros países con mayor expansión monetaria, como EEUU con un 75,2% de masa circulante en relación al PBI tenia una inflación mucho menor, del 3.1%. Evidentemente, la emisión monetaria no es un factor determinante en la inflación.

Veamos más ejemplos:

Australia 97,4% de masa monetaria; 2.9% de inflación

Canadá 81,0% de masa monetaria; 1.6% de inflación

India 80,1% de masa monetaria; 11.7% de inflación

Chile 54,8% de masa monetaria; 1.7% de inflación

Rusia 39,8% de masa monetaria; 6.7% de inflación.

Brasil 38,0% de masa monetaria; 4.9% de inflación

Colombia 37,2% de masa monetaria; 3.1% de inflación

Turquía 35,7% de masa monetaria; 8.7% de inflación

En cuanto al segundo caso, el del gasto público, la responsabilidad de la alza de precios es del Estado por gastar mucho. La solución a esto para el neoclasismo, es reducir el gasto publico, es decir, reducir políticas sociales, en nuestro caso especifico vendría a ser austeridad con medidas como la asignación universal por hijo, el plan progresar, el procrear, quita de subsidios en el transporte público, al gas,luz, agua, privatizaciones de empresas públicas o estatales, recortes de salarios de empleados en relación de dependencia, recortar fondos destinados a la educación pública, a la salud y demás gastos superfluos (según esta corriente ideológica). Esto desde mi perspectiva, equivocada o no, no es mas que dejar de estimular la economía y por lo tanto bajar los niveles de inflación mediante una desaceleración de la economía. La merma de la misma, se cristaliza de manera nociva en una caída del PBI.

En otros términos, nuestra deuda es en su mayoría dinero que nos debemos unos a otros; y lo que es aún más importante, nuestros ingresos provienen principalmente de lo que nos vendemos unos a otros.

Sus gastos son mis ingresos y mis gastos son sus ingresos. ¿Y qué pasa si todo el mundo simultaneamente reduce drásticamente el gasto en un intento de pagar lo que debe? La respuesta es que los ingresos de todo el mundo se reducen; mis ingresos disminuyen porque ustedes están gastando menos, y sus ingresos disminuyen porque yo estoy gastando menos. Y, a medida que nuestros ingresos se hunden, nuestro problema de deuda se agrava, no mejora.

Prácticamente es una invitación a empeorar las condiciones de vida de todos nuestros compatriotas, porque las susodichas políticas tienen como finalidad una clara postura de contracción.

En lo que concierne al enfriamiento de la demanda. La responsabilidad de la inflación según esta lógica es del Banco Central por mantener la tasa de interés demasiado baja provocando que los bancos expandan demasiado el crédito, y por lo tanto el consumo interno. También la responsabilidad de la inflación para el neoliberalismo es del trabajador por la pretensión de incrementar sus ingresos, y los gobiernos que no persuaden a los sindicatos de moderar los reclamos ante una situación de supuesta debilidad de los empresarios.

Digo supuesta debilidad porque cabe destacar que no todos pierden con la inflación. Ya que se benefician los deudores y el empresario:

*Los deudores se benefician si la tasa de inflación es mas alta que la tasa de interés, esta última se hace negativa en términos reales convirtiendo al crédito en una transferencia neta de riqueza.


*los empresarios se benefician en el lapso que media entre el momento de las compras y el de las ventas, los precios se incrementan y el empresario recibe una ganancia adicional.

Volviendo al tema de la reducción de la demanda, la propuesta de derecha es llevar a cabo políticas contractivas como flexibilización laboral, reducción de derechos laborales, congelamiento, o mermas salariales. En el caso que se opte por subir el salario, sería por valores menores al de la evolución de la tasa de inflación. Todas medidas para bajar el costo laboral y controlar los precios,

Dicho de otra manera, estas medidas se orientan a bajar la demanda, por medio de la disminución del poder adquisitivo del trabajador y el empeoramiento del poder de compra del mismo. De la misma manera,el conjunto de todas estas políticas lleva inexorablemente a contraer la economía, el pbi. Tal es así que la demanda realmente baja, y la tasa de inflación también lo hace, debido a que tenes cada vez menos poder adquisitivo, el cual se materializa en una suba de la oferta, y baja de los precios en general. Sin embargo, esta situación en la que la oferta sube, la demanda baja y el precio se mantiene por la perdida salarial de los trabajadores se cristaliza en que la producción de las empresas tiene una tendencia a bajar y por lo tanto aumenta la tasa de desempleo.

Al perder capacidad de compra el trabajor, a largo o corto plazo, el Estado va a llegar a tener algún que otro deficit fiscal. Ergo, el Estado tiene que subir los impuestos, o tomar deuda en algún sistema financiero internacional. Esto se ve claramente reflejado en la eurozona. En el cuadro que dejo abajo muestra la deuda pública y privada de cada país, les remarque los correspondientes a la eurozona para que vean el porcentaje de deuda en relación con el PBI de cada país. Como todos sabemos la eurozona mantiene este tipo de políticas de austeridad, no utilizan el instrumento de la devaluación como método para mejorar la balanza comercial, fundamentalmente porque con el euro no se puede devaluar. Ademas de esto, se prioriza una inflación mínima, a contracara de los países de la Región que priorizan el pleno empleo.

Deuda Pública y Privada de Europa. 

A pesar de lo dicho por esta corriente, hay que resaltar que en 2012 Argentina paso por un periodo de fuerte desaceleración del crecimiento, lo que implico un debilitamiento de la demanda, pero igual los precios siguieron subiendo. Curioso.

En conclusión, el error favorito de nuestros economistas de derecha, es el análisis contrafactual. Es decir, ya que indudablemente una alta inflación, como la que tenemos, es mala, concluyo que mientras mas baja esta sea, sera mejor. Siempre nos imaginamos lo terrible que seria que esta clase de economistas hubiesen sido médicos, ya que habrían llegado a la brillante conclusión de que como la fiebre es mala, mientras mas baja la temperatura corporal... ¡mejor!

Caída de las reservas internacionales y el dolar.

 ¿No les parece raro que los mismos economistas, de tendencia ortodoxa, sostengan tan fervientemente que la ùnica e insoslayable solucion  para escapar de la devaluacion sea refugiarse en el dolar, y al mismo tiempo se indignen con la merma de las reservas internacionales del Banco Central de la República Argentina? 

 Claramente el muerto se asusta del degollado. No se puede argumentar tan energicamente las anteriores premisas sin tener intereses de por medio. Estos muchachitos de la city, al igual que ciertos medios de comunicacion, muchas empresas transnacionales, nacionales, y fundamentalmente el campo, instrumentalizan el miedo como una herramienta al servicio de una devalucion que tan avidamente esperan.  Es una paradoja decirle a la comunidad que compren dolares y no esperar que las reservas se achiquen. Sabiendo que si logran aumentar la demanda de la divisas, el estado tiene que intervenir constamente para que no haya una megadevaluacion, ya que el mismo tiene que vender la cantidad de dolares suficientes de nuestras reservas para equilibrar la oferta y la demanda del verde. En caso contrario, el BCRA cede ante el dolar, para no perder reservas, y se devalua el peso. Es decir, perdemos poder adquisitivo. Por este motivo es obvio que el BCRA va a tener una merma de reservas si hay una constante demanda del verde, y no hablemos de las fugas de capitales que financian al blue. Miren que paso un dìa que el estado no intervino en el mercado cambiario, se disparo el dolar de 6 pesos a 8 pesos. El librecomercio y la desregulacion  en su praxis, no es tan linda como nos enseñaron en la teoria. 

 Lo que enrealidad se oculta, es lo que historicamente hizo un grupo minoritario que posee gran parte de su patrimonio en divisas, que no es otra cosa que realizar una transferencia de valor del peso hacia el dolar. Devaluar. Maximizar su rentabilidad. Ciertamente para aumentar su patrimonio a expensas del resto del paìs. Son unos vivos barbaros.

En terminos más generales, para que se entienda el tema dolar, ayer el peso cedio ante el dolar. En otras palabras, se devaluo centavos el peso. ¿Porque paso esto?Lisa y llanamente es porque la cantidad de dolares que demandaron algunos sectores de la poblacion fue de 80.000 millones de dolares. El banco central decidió intervenir ante una potencial devaluacion vendiendo (perdiendo reservas) 20 millones de usd para equilibrar la demanda, y de esta forma, que el dolar no se dispare mas que unos centavos. Si el BCRA hubiera intervenido y vendido 80 millones usd, es decir la misma cantidad demandada, el precio del dolar seria estable, y no se devaluaria el peso. Porque tendrias la misma cantidad demandada que ofertada, por lo tanto se daria el precio de equilibrio.

El problema es el siguiente, si constantemente amplios sectores de la comunidad compran dolares para safar de la inflacion, porque es lo que nos dicen los gurues de la economia, es obvio que tarde o temprano el dolar va a subir, el peso se deprecia, y generamos una corrida cambiaria. Ustedes piensen que con esta movida de la devalucion historicamente se beneficio a una elite, devido a que no es mas que una transferencia del valor del peso al dolar a costa de la población. Es legtimo comprar dolares, es un derecho, pero eso si, siempre y cuando las reservas tengan solidez, ya que si demandas dolares cuando las reservas bajan es un desproposito, porque se perjudica la mayoria. Nos perjudicamos todos y generas inflaciòn por el mero hecho que estamos autodevaluando el peso. Se benefician unos pocos agitando el fantasma de la inflacion.

En rigor, La compra de la divisa es entendible en terminos individuales, sin embargo en terminos de republica, en un contexto de merma de reservas internacionales del Banco Central, y fundamentalmente con escasez de divisas, es un suicidio.