viernes, 13 de abril de 2012

Soy el hijo del río, hermano del árbol, compadre del sol.

          



                                                                                            
                                                                                               Tu mano, mostrarme tu mano,
                                                                                        las líneas no hablan de reencarnación.
                                                                              Ni del futuro, no, ni de hijos ni de la muerte, no.                                 
                                                                                Sólo muestran presente, aprovéchalo mejor.

jueves, 12 de abril de 2012

El FMI sugiere aumentar un año la edad jubilatoria por cada año que sube la expectativa de vida.



 Al Fondo Monetario Internacional le preocupan los jubilados, si, si, me escucho bien, los jubilados, aunque no de la forma que se esperaría, le preocupa la larga longevidad de estos, la prolongación de su expectativa de vida. Según la manera de concebir el mundo de este ente financiero la gente, más precisamente, los “jubiletes”  cobran por más tiempo sus pensiones, obviamente por que viven más tiempo y se corre el riesgo de quedarse sin recursos para las generaciones futuras.  Ahora todo se esclareció, la culpa de la crisis la tienen los más vulnerables, y no es un mero problema de estructuración por la insolvencia del sistema, esto singularmente me suena a demonización (Es de un cinismo superlativo e hipócrita, ya que se trata a los ancianos como si fueran fondos buitres). Sin embargo, para resolver este problema tan agudo el FMI no se limito simplemente a identificarlo, sino que también recomendó medidas para hacer frente a esta eventual “amenaza”, y son las siguientes: reducir los haberes, en otras palabras, reducir los salarios de los jubilados, subir la edad jubilatoria (como ya paso en Inglaterra y muchos países de Eurozona, los cuales se jubilan a los 67 años) y aumentar los aportes que realizan los trabajadores.

 Asimismo, propone a los fondos de pensión públicos o privados (los que almacenan la tarasca de los jubilados, por ej: Anses, publico en nuestro caso) que recurran a utilizar distintos instrumentos financieros, los cuales “tienen mayor capacidad de gestionarlos”. Ahora bien cuáles son estos instrumentos a utilizar? Ni más ni menos que los vigentes, particularmente los del modelo preponderante: los del neoliberalismo. En términos concretos la solución se circunscribe a un presunto ajuste fiscal y flexibilización laboral, como se describió precedentemente, las mismas recetas que se recomiendan con tanta frecuencia en la cotidianidad de los países desarrollados, los cuales funcionan como agentes contractivos de la economía.
Porque contractivos? Por lo siguiente: si yo recorto el sueldo de los jubilados, de los trabajadores, y además pretendo  aumentar los aportes que tienen que hacer estos para su pensión, como dictamina esta entidad, no hago más que achicar la economía de un país.  Siguiendo estos lineamientos, el sueldo percibido de la población es menor, por lo tanto el gasto público del mercado interno también lo va a ser, en rigor, si la ciudadanía compra menos al mercado interno la demanda local va a menguar, cristalizándose en un bajo rendimiento de las empresas locales. Las empresas al no tener la misma demanda de su manufactura bajan los salarios de sus operarios, o rescinden el contrato de una cantidad determinada de trabajadores. Si no estás contratando trabajadores,  y por el contrario los despedís, en consecuencia no habrá suficientes ingresos salariales, suficiente consumo, no habrá suficiente demanda, es un circulo “chotito” como dice Claudio María Domínguez y excesivamente paradojal.


 A raíz de esto el Producto Bruto Interno (PBI) de un país también disminuye por estos factores que  suscitan una recesión, un “retroceso económico”, determinando un ciclo deficitario que aumenta de manera lineal.

 En palabras del propio Marx: “Pues no están funcionando los mercados. El individuo puede ser racional. Las empresas, para sobrevivir y salir adelante, pueden abaratar más y más los costos del trabajo, pero los costos del trabajo son los ingresos y el consumo de otros. Por eso es un proceso autodestructivo.”  Y cuánta razón tenía.

 Y para qué querrá el FMI que nos endeudemos? Obviamente la repuesta es elemental… básica, para que acudamos a sus organismos acreedores, pidamos un préstamo, redoblemos la recesión, e indirecta o directamente disminuyamos la actividad económica, comercial e industrial y primordialmente contraigamos una deuda (que nos encadena), gracias a los distintos plazos e intereses que unilateralmente benefician al propietario de ese capital. En resumen quedamos en merced del mercado como “regulador” y se reduce superlativamente la participación del estado.






Países miembros del FMI







miércoles, 4 de abril de 2012

Denuncian a la Argentina en la OMC por trabas para importar (40 países)



Como se habrán enterado por los medios un grupo de 14 miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) liderado por EE. UU. y la UE (27 países considerados como una entidad) emitieron duras quejas hacia Argentina por el proteccionismo comercial, es decir,  por las restricciones a las importaciones a través de las licencias no automáticas de importación, las declaraciones juradas anticipadas, e instó a que las elimine.  Es importante hacer hincapié que el documento que se expidió no es actualmente una “denuncia” como se asevero en algunos matutinos, sino que  es una queja informal dentro del foro,  lo cual no quita que posteriormente se inicie una denuncia.

 En efecto, dentro de esta imputación que nos hacen sustentada en “obstaculizar el libre comercio”,  en realidad no hacen más que  poner de manifiesto la fuerza que hacen los países desarrollados por suprimir los controles comerciales de los países periféricos, para inundarlos con su mercantilismo, sustraer sus divisas,  y exportarles su  crisis.  Lo curioso de este dilema es que según los datos publicados por el Ministerio de Economía y el G20, revelan un crecimiento exponencial de las importaciones argentinas en los últimos años,  tal es así que en 2009 las importaciones  en Argentina fueron de 38.786 millones de dólares, en 2010 de  56.501 millones de dólares y finalmente en 2011 de 73.922 millones de dólares. La demanda existe pese a este importante crecimiento de las importaciones y al déficit comercial bilateral entre nuestro país y EEUU que durante el año pasado superó los 3.500 millones de dólares. Por el contrario, con la Unión Europea el superávit comercial alcanzó 2.147 millones, si bien en diciembre pasado se reconoce un déficit de 148 millones.  Otra peculiaridad es que los dos países que más veces han sido denunciados por el “crimen” del proteccionismo son los Estados Unidos con 114 casos y la Unión Europea con 70 (sus prácticas están siendo analizadas actualmente por tribunales) casualmente, los que impulsaron la declaración sobre el demandado,  en tan solo en 17 oportunidades. Llama todo tanto la atención.

Países miembros de la OMC
 A todo esto que corno es  y quiénes son estos tipos de la Organización Mundial del Comercio? La OMC es una entidad supranacional, la cual funciona como  un foro de negociaciones comerciales multilaterales cuya función principal es administrar los acuerdos comerciales negociados por sus miembros, administrar los procedimientos de solución de diferencias comerciales (disputas entre países) y  supervisar las políticas comerciales. La OMC fue fundada en 1995, en plena vigencia del sistema neoliberal,  sisi, el mismo paradigma que pretendía reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista (o ley de la selva)como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, suena irrisorio lose. Como un grupo de empresarios pudientes que priorizan sus propios intereses van  a asegurar la institucionalidad y posicionarse en el rol que debería ocupar el estado? Ah me olvidaba algo, nuestra bondadosa tutelar coopera con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, para lograr una mayor “coherencia” entre la política económica y comercial mundial, que tipa genial, estoy maravillado, todo en uno.

 Entonces recapitulemos..  Coopera con las mismas organizaciones que nos convencieron, dentro de un modelo neoliberal, que lo mejor para el país pasaba  por privatizar, importar, extranjerizar, desregular, abrir, flexibilizar, endeudar, renunciar, indultar, y olvidar.


 Por si todo esto fuera poco la OMC es la sucesora de otro querido organismo: el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), todos nos preguntaremos ¿para qué fue creado? Singularmente para regular la economía mundial después de  la Segunda Guerra Mundial, que incluía la reducción de aranceles y otras barreras al comercio internacional, en otras palabras una precursora del neoliberalismo.  Hay que sincerarse estas entidades son hijas del neoliberalismo y  como todas hijas herederas, fueron  erigidas para mantener el status quo preponderante de las grandes potencias, sojuzgar, vender espejitos de colores nuevamente, y subordinar  económicamente a los países en vías de desarrollo sometiéndolos al semicoloniaje.